STATU QUO

EVIDENTEMENTE QUE WASHINGTON MATIZÓ UN PROCESO DE DESACREDITACIÓN DEL PRINCIPAL LÍDER DEL PS, DSK. LOS OBJETIVOS SON BIEN CLAROS, SU SOCIO DE LA DERECHA NICOLAS SARKOZY CUENTA CON UN 33% DE APROBACIÓN, SUS PRINCIPALES ENEMIGOS SON: SU INCAPACIDAD PARA CONTROLAR EL CRECIENTE DEFICIT CUASI FISCAL, ESTO PRODUCTO DEL GASTO ARMAMENTÍSTICO. A ESO SE SUMA LA INSUFICIENCIA DE RESULTADOS ECONÓMICOS Y LOS ESCÁNDALOS FINANCIEROS DE SUS FUNCIONARIOS.

NO HAY DUDAS DE QUE EL DEPARTAMENTO DE ESTADO, JUEGA A LA CISMATIZACIÓN DE LA IZQUIERDA. SE TRATA DE PERPETUAR EN EL PODER A SU SOCIO EN LA OTAN DE LA UNIÓN EUROPEA. SARKOZY RESTAURÓ LA ESTRUCTURA MILITAR DE FRANCIA EN LA OTAN, QUE HABÍA SIDO RETIRADA EN EL 1966 POR CHARLES DE GAULLES.

EL PREMIO NOBEL

Nunca nadie en su sano juicio pensó que el presidente Barak Obama, se convertiria en el socio de los grupos de poder que dirigen la politica exterior del Imperio. Pensar que patrocinó el golpe a Zelaya en Honduras, fracaso de Copenhage, enviar 34,000 soldados más al Vietnan de Afganistán. Mantener el genocidio en Irak con un saldo de 4,746 bajas entre los aliados y medio millón de civiles asesinados, una gran parte de ellos niños y mujeres indefensas. Mantener el anacrónico bloqueo a Cuba y las torturas en Guantánamo.

El premio nobel tambien tiene en su dossier, el apoyo a los colonos sionistas que violentamente desplazan a los desamparados palestinos, además de que bombardean indiscriminadamente aldeas, guarderías infantiles y campos de fútbol en la franja de Gaza. No fué casual el envenenamiento del lider para la liberación de palestinas Yasser Arafat quien fue sustituido por occidente.

Evidentemente que Barak Obama, se ha comportado como un fetiche de los sectores más conservadores de Washington. No ha hecho honor a su origen humilde ni a los atributos intelectuales por los cuales la sociedad norteamericana lo eligió. Todo esto con la misma excusa utilizada por el presidente Kennedy en Bahía de Cochino, no hay nada de diferencias entre Bush y Obama, es solo una ecuación al cuadrado o como una lágrima en el fondo de un río.

EL FIN DE LA HISTORIA

Así inició su articulo Francis Fukuyama, que posteriormente se convirtió en el estandarte de la ultra derecha fascista norteamericana. El autor egresado de la escuela de economía de la Universidad de Harvard, planteó su tesis a raíz de la desintegración del bloque socialista, sugirió que las ideologias serian sustituidas por el liberalismo económico. Sin embargo lo que el chicago´s boy soslaya es la afirmación de Marx, cuando habla de la crísis cíclica del capitalismo, además de las luchas de clases. Se le olvidó al Tio Sam que mientras exista relación entre los dueños de los medios de producción y la fuerza de trabajo, siempre habrá contradicciones.

Las luchas de clases son el motor de la historia, sin ellas, no hay dialéctica ni fases evolutivas en las sociedades. Un ejemplo de esto es la crisis del capitalismo de los siglos XX y XXI. Las mismas contradicciones del capitalismo han creado sus propias crisis, no solo en la casa del imperio, sino también en sus colonias. Si analizamos América Latina, veremos el fenómeno de Venezuela, Bolivia, Ecuador, Brasil, y otros.

Recientemente en los países de África del norte, los cables de wiki leaks desenmascararon aquel oprobioso sistema feudal, que era sostenido por el imperio a costa del saqueo de las riquezas de estas naciones. Es ahí donde fracasa la tesis de este mercenario,  pagado por los dueños del mundo. Predecir el fín de la historia es anti histórico, anti dialéctico, tan inverosímil como plantearse que la sangre del negro no es roja, como llegaron a sugerir los xenófogos de la primera guerra mundial. Ya ha dicho el poeta y premio nobel Eduardo Galeano, que no quiere que lo salven.